Πέμπτη, 26 Μαΐου 2016

Αφιέρωμα: Η Γεωπολιτική της Γλώσσας-Μέρος Δ'

26-5-16


Γράφει ο Γιώργος Αϊβαλιώτης
Αναλυτής γεωστρατηγικής και γεωπολιτικής ασφάλειας




(Το πρώτο μέρος μπορείτε να το διαβάσετε εδώ:
http://www.geopolitics.com.gr/2016/05/blog-post_64.html

Το δεύτερο μέρος μπορείτε να το διαβάσετε εδώ:
http://www.geopolitics.com.gr/2016/05/blog-post_789.html

Το τρίτο μέρος μπορείτε να το διαβάσετε εδώ:
http://www.geopolitics.com.gr/2016/05/blog-post_800.html )


Επί των θεωριών που είδαμε σε προηγούμενα μέρη προκύπτουν ορισμένα ερωτήματα:

1) Αναφέρονται μετακινήσεις μεγάλων πληθυσμιακών ομάδων. Ωστόσο δεν αναφέρεται ο λόγος για τον οποίο αναγκάστηκαν οι εν λόγω ομάδες να μετακινηθούν. Κανένας ποτέ δεν αποφάσισε να φύγει από τα εδάφη, που έχει εγκατασταθεί, χωρίς λόγο και μάλιστα προφανή, που να έχει αφήσει και σημάδια για τους ερευνητές. Οι Μάγιας μπορεί να εξαφανίστηκαν χωρίς ίχνος, αλλά εξαφανίστηκαν, δε μετακινήθηκαν. Αν μετακινούντο, θα είχαμε στοιχεία, για τους λόγους που τους εξανάγκασαν και τις διαδρομές που ακολούθησαν. Πως μετακινήθηκαν αυτές οι ομάδες και ειδικότερα πως πέρασαν τεράστια φυσικά εμπόδια (π.χ. τα Ουράλια); Μην ξεχνάμε ότι τα συγκεκριμένα όρη έχουν τεράστιες χιονοπτώσεις και κυρίως μιλάμε για μία εποχή, πολύ κοντινή στον τελευταίο παγετώνα. Επίσης δε θα πρέπει να λησμονούμε πως μιλάμε για μετακίνηση ενός ολόκληρου λαού, όχι ενός στρατού, δηλαδή στη μετακινούμενη ομάδα περιλαμβάνονται μωρά, γυναίκες και ηλικιωμένοι. Δεν αναφέρεται η ύπαρξη πλοίων, ούτε ο λόγος για τον οποίο ένα ολόκληρο φύλο αποφάσισε να κινηθεί στα τυφλά προς τελείως άγνωστες περιοχές.



2) Υποστηρίζεται ότι οι Ινδοευρωπαίοι κινήθηκαν αρχικά σε περιοχές της Βόρειας Ευρώπης και στη συνέχεια προς το νότο (και στον ελληνικό χώρο). Εφόσον βρισκόμαστε σε περίοδο τόσο κοντά σε αυτή των παγετώνων, δεν είναι φυσιολογικό ένα φύλο να μετακινηθεί σε περιοχές, με χειρότερες κλιματολογικές συνθήκες από αυτές που επικρατούν στη Μεσόγειο. Είναι αδιανόητο ένα φύλο να μετακινείται για καλύτερες συνθήκες διαβίωσης προς βορρά, όταν πλησίον αυτού υπάρχει η περιοχή της Μεσοποταμίας, γνωστή για τις πεδιάδες της.

3)Η καταγωγή των Ινδοευρωπαίων καλύπτει μια αχανή γεωγραφική έκταση, από τις Ινδίες μέχρι και τη Βόρεια Ευρώπη, συμπεριλαμβάνοντας ανθρώπους με εντελώς διαφορετικά ανθρωπολογικά χαρακτηριστικά. Ωστόσο ακόμα η κοιτίδα αυτών είναι απροσδιόριστη. Δεν υπάρχουν αρχαιολογικά ευρήματα (κτίσματα, εργαλεία) αυτού του μεγάλου πληθυσμιακού φύλου, που ήταν διάσπαρτο σε ένα τόσο μεγάλο κομμάτι γης. Δεν δικαιολογούνται οι ανθρωπολογικές διαφορές και ομοιότητες μεταξύ των λαών σήμερα, από τη στιγμή που οι Ινδοευρωπαίοι απλώθηκαν τόσο πολύ γεωγραφικά. Παραδείγματος χάρη μεταξύ Ούγγρων και Τσεχοσλοβάκων μπορούμε σήμερα να εντοπίσουμε ομοιότητες. Οι Ούγγροι δεν θεωρούνται Ινδοευρωπαίοι, ενώ στη χώρα τους κατοικούσαν τέτοιοι, ενώ οι Τσεχοσλοβάκοι θεωρούνται. Κατά τον ίδιο τρόπο θα πρέπει να εξετάσουμε ποιες είναι οι ομοιότητες Ινδών, Σουηδών και Ελλήνων. Ευρωπαϊκές φυλές, όπως οι Φιλανδοί, κατά την ινδοευρωπαϊκή θεωρία, δε θεωρούνται Ινδοευρωπαίοι σε αντίθεση με τους Αρμένιους, μια ασιατική φυλή. Φυσικά και μπορεί να υποστηριχτεί ότι αυτοί οι λαοί μετακινήθηκαν αργότερα και δημιούργησαν γλώσσα σε μεταγενέστερο χρόνο. Ωστόσο και οι Γερμανοί, που θεωρούνται ινδοευρωπαίοι επίσης μετακινήθηκαν αργότερα και θεωρούνται αυθαίρετα μέρος των ινδροευρωπαϊκών φύλων. Άλλο ένα σφάλμα της θεωρίας είναι πως οι Βάσκοι, ενώ έχουν ευρωπαϊκό DNA, δεν θεωρούνται ινδοευρωπαίοι και σε αντίθεση με τη θεωρία εξάπλωσης της ινδοευρωπαϊκής γλώσσας θεωρείται ότι αυτοί δεν επηρεάστηκαν εν αντιθέσει με όλους του υπόλοιπους λαούς. Προς επίρρωση αυτού θα αναφέρω πως οι Βάσκοι θεωρούν τους εαυτούς τους μακρινούς συγγενείς των Ελλήνων, οι οποίοι όμως αναφέρονται ως ινδοευρωπαίοι από τους «ιστορικούς». Η απάντηση για άλλη μία φορά θα πρέπει να αναζητηθεί στο χώρο της πολιτικής, αφού οι Βάσκοι αντιτίθενται στη βασιλεία του οίκου των Αψβούργων, που συγγενεύει με Άγγλους και Γερμανούς, άρα δε θα μπορούσαν να ανήκουν στην ομάδα των ινδοευρωπαϊκών φύλων.

4) Οι επιστήμονες υποστηρίζουν ότι την 3η π.Χ. χιλιετία αρχίζει ο διαχωρισμός των Ινδοευρωπαίων. Ωστόσο δεν αναφέρουν για άλλη μία φορά το λόγο. Δεν υπάρχει κάποιο κείμενο που να αναφέρεται σε αυτό το διαχωρισμό. Την ίδια στιγμή, ενώ οι ινδοευρωπαίοι καταλαμβάνουν τα τοπικά στοιχεία στην Ελλάδα το 1900 π.Χ. και καταστρέφουν τον προελληνικό πολιτισμό, δεν φαίνεται αλλαγή στα ήθη και έθιμα στον ελλαδικό χώρο.

5) Οι επιστήμονες θεωρούν ινδοευρωπαϊκές της λέξεις "δήμος" και "ψήφος", οι οποίες προέρχονται από τις σνασκριτικές λέξεις "damos" και "bhsa". Αυτό όμως θα σήμαινε ότι ένα νομαδικό φύλο, από το 3000π.Χ. γνωρίζει την έννοια της δημοκρατίας και ότι η δημοκρατία ανακαλύφτηκε ως πολιτειακό σύστημα πλησίον της Ινδίας. Ωστόσο είναι περιττό να αναφέρω ότι στην Ινδία και στον ευρύτερο γεωπολιτικό χώρο ουδέποτε εμφανίστηκε τέτοια μορφή πολιτεύματος.

6) Η μετακίνηση τέτοιων ομάδων, προς όλες τις κατευθύνσεις, και μάλιστα κατά κύματα προϋποθέτει ότι στην 3η χιλιετία π.Χ. υπάρχει μία πολυάριθμη κοινότητα με δεκάδες χιλιάδες ανθρώπους, που μπόρεσαν να κατακτήσουν και να επιβληθούν σε όλες τις μάζες που βρήκαν στην πορεία τους και να τις υποτάξουν. Ωστόσο είναι εντελώς διαφορετικό να επιτυγχάνονται μερικές νίκες σε μάχες από την ολοκληρωτική νίκη ενός πολέμου. Τέτοια εγχειρήματα αποδείχτηκε ιστορικά πως απαιτούσε απίστευτα υψηλούς αριθμούς στρατιωτικών δυνάμεων. Ωστόσο δεν υπάρχουν ούτε καν μυθολογικά στοιχεία για τέτοια μετακίνηση δυνάμεων, που αν μη τι άλλο θα ήταν αξιοπρόσεχτη. Επίσης δε φαίνεται σε κανένα σημείο κατάληψη άλλων εδαφών από τη μακρινή ανατολή, όπως φαίνεται σε αντίστοιχες περιπτώσεις ιστορικών παραδειγμάτων (π.χ. Γότθοι)

7) Η γλώσσα και ο πολιτισμός είναι έννοιες που αναπτύσσονται σε μέρη πιο φιλικά προς την εξέλιξη του ανθρώπου, παρά σε μέρη που έχουν ταλαιπωρηθεί από πάγους. Αυτό όμως αντικρούεται από την ινδοευρωπαϊκή θεωρία η οποία υποστηρίζει τη μετακίνηση κατά κύματα και η οποία προφανώς οφείλεται σε κάποιον λόγο ανωτέρας βίας. Αυτό σημαίνει πως φύλα που προέρχονταν από τις αφιλόξενες βόρειες στέπες ανάπτυξαν σπουδαιότερο και πιο προηγμένο πολιτισμό από φύλα τα οποία ζούσαν στην πιο φιλόξενη, κλιματολογικά, Μεσόγειο. Είναι άτοπο να υποστηριχτεί πως τα «ινδοευρωπαϊκά φύλα» ήταν πιο εξελιγμένα από φύλα που γνώριζαν την τέχνη της ναυσιπλοΐας, της μεταλλουργίας, της γλυπτικής, διέθεταν τις γραμμικές γραφές κτλ. Ο πολιτισμός δε θα μπορούσε να γεννηθεί πουθενά αλλού, παρά σε έναν τόπο ευνοημένο από τις κλιματολογικές συνθήκες με άφθονο φαγητό και ήπιο κλίμα, όπως φαίνεται και από την παγκόσμια ιστορία, όπου οι μεγάλοι πολιτισμοί ανεδείχθησαν εκεί που ευνοείτο η συγκέντρωση πληθυσμών μετά την εποχή των παγετώνων.

8) Η ινδοευρωπαϊκή θεωρία συγκρίνει λέξεις ανάμεσα σε γλώσσες από όλα τα μέρη της Ευρώπης μέχρι και στην Ινδία, ωστόσο δε συγκρίνει όμως ονόματα πόλεων και ανθρώπων. Τα ελληνικά ονόματα πόλεων δίνονται με τον τρόπο ακριβώς που αναπτύσσεται η γλώσσα, δηλαδή οι λέξεις αυτές διαθέτουν κάποια σημασία. Οι πόλεις στον υπόλοιπο κόσμο δεν έχουν καμία σχέση με τα ελληνικά τοπωνύμια. Όπως και οι θεότητες δεν είναι οι ίδιες.

9) Κατά την ινδοευρωπαϊκή θεωρία οι ανατολικοί λαοί, διατήρησαν την ίδια γραφή επί χιλιετίες - από το 3000 π.χ. περίπου έως και αιώνες μ.Χ. Αν όμως παρατηρήσουμε την εξέλιξη της ελληνικής γλώσσας θα δούμε πως αυτή διήλθε από όλα τα στάδια γραφής(ιδεογραφική, Εικονογραφική-Ιερογλυφική, Γραμμική α, γραμμική β , αλφάβητο). Αυτό σημαίνει ότι η γλώσσα μας εξελίχτηκε μέσα από πέντε με έξι συνολικά στάδια και ότι αυτό σημειώθηκε από το 2000 έως το 800 π.χ. Αυτό με έναν απλό υπολογισμό σημαίνει ότι οι Έλληνες άλλαζαν γραφή κάθε 200 - 300 χρόνια κατά μέσο όρο, κάτι το οποίο ξεπερνά κάθε λογική.

10) Ένας λαός για να μπορέσει να αναπτύξει εργαλεία και ευφυείς κατασκευές είναι απαραίτητο να έχει ανακαλύψει, πρώτα, τη γλώσσα. Ο λόγος είναι πολύ απλός. Από τη στιγμή που αναπτύσσουμε την κοινωνικότητά μας, μπορούμε να ανταλλάξουμε ιδέες και εν συνεχεία να αντιγράψουμε τα διπλανά μέλη της ομάδας ή να τα διδάξουμε σε μία καινούρια τεχνική. Ξεκινούμε από τα πρωτόγονα εργαλεία και στη συνέχεια εξελίσσουμε τη δημιουργία, μέσα από εμπειρίες, που μεταφέρονται από τα μέλη της κοινωνικής ομάδας, από το παρελθόν. Αυτό για να γίνει, απαιτείται η παρουσίαση της γλώσσας, η οποία πολύ σύντομα αναπτύσσεται με ιερογλυφικά σύμβολα για να εξελιχθεί σε αλφάβητο. Οι Ινδοευρωπαίοι δεν επέδειξαν, όπως είπαμε, καμία κατασκευή εργαλείου, σε αντίθεση με τον ελλαδικό χώρο. Για παράδειγμα σε ανασκαφή της ΙΖ' Εφορείας στα Γιαννιτσά της Πέλλας βρέθηκε πήλινο βαθύ αγγείο, που έφερε στον πυθμένα του κοίλωμα, το οποίο σχηματίστηκε από την έντονη συστροφή ξύλινου στελέχους που «πατούσε» στη βάση του αγγείου ηλικίας οκτώ και πλέον χιλιάδων χρόνων, όπως τόνισε στην ανακοίνωση του, στη διάρκεια του «15ου επιστημονικού συμποσίου για το αρχαιολογικό έργο σε Μακεδονία και Θράκη» στη Θεσσαλονίκη, ο αρχαιολόγος Πανίκος Χρυσοστόμου, επικεφαλής στην ανασκαφή του παλαιολιθικού οικισμού. Πρόκειται για τον πρώτο αναδευτήρα στον κόσμο, το γνωστό σε όλους μας, από την εισβολή της αγγλικής στη ζωή μας, μίξερ.

Προς επίρρωση των ανωτέρω θα προσθέσω πως οι ανασκαφικές τομές στην περιοχή της Πέλλας έδωσαν, εκτός από κινητά ευρήματα, και δεκάδες πήλινα ανθρωπόμορφα και ζωόμορφα ειδώλια της αρχαιότερης νεολιθικής περιόδου. Οι κατοικίες που εντοπίστηκαν στη διάρκεια της ανασκαφής περιγράφονται ως συγκροτήματα τριών χώρων με κεντρικό πυρήνα ένα ευρύχωρο κτίσμα διαστάσεων 8Χ8 μέτρων, που χρονολογούνται ανάμεσα στο 6300 και στο 6000 π.Χ. Στο πήλινο δάπεδο αποκαλύφθηκαν θήκες, λάκκοι, θερμικές κατασκευές και μια κυκλική εστία. Σε γειτονικό χώρο με τις κατοικίες εντοπίστηκαν, επίσης, δύο ταφές νεογνών. Σύμφωνα με τις ραδιοχρονολογήσεις (ανάλυση δειγμάτων με τη μέθοδο του άνθρακα), η εποχή των ευρημάτων εντοπίζεται ανάμεσα στο 6250 και το 6700 π.Χ. Βάσει αυτών των ευρημάτων είναι αδύνατο να απουσιάζει η γλώσσα, σε ένα χώρο όπου κατασκευάζονται προηγμένα εργαλεία, χωριά, οικίες τριών χώρων με δάπεδο και έχει αναπτυχθεί θρησκεία.

Ακόμα και αν η επέκταση των ινδοευρωπαίων ήθελε να γίνει μέσω θαλάσσης, τότε θα έπρεπε να αντιμετωπίσουν ναυτικές δυνάμεις, όπως ο Μινωικός και ο Κυκλαδίτικος πολιτισμός, ενώ είναι πολύ δύσκολο να εκτιμήσουμε ότι ένα ινδοευρωπαϊκό φύλο από τα βάθη των στεπών γνώριζε την τέχνη της ναυσιπλοΐας, καλύτερα από φύλα που ανέπτυξαν τον πολιτισμό τους σε θαλάσσιο χώρο. Όπως καταμαρτυρούν τα ευρήματα στο ναυάγιο της Λήμνου, είτε στο Φράχθι Ερμιονίδος, η ναυσιπλοΐα ήταν γνωστή στον ελλαδικό χώρο από το 8000 π.Χ. Τα ευρήματα αυτά καταμαρτυρούν τη δημιουργία ενός πολιτισμού, που είναι αδύνατο να προχωρήσει στην κατάκτηση τέτοιων γνώσεων, χωρίς την ανάπτυξη της γλώσσας.

Άλλος ένας ψευδής ισχυρισμός των ινδοευρωπαϊστών είναι και το μόνο «αρχαιολογικό εύρημα» της θεωρίας τους, οι καταστροφές που υπέστησαν οι νεολιθικοί οικισμοί, όπως της Λέρνης και του Σέσκλου, το οποίο αποτελεί και τον πρώτο νεολιθικό οικισμό της Ευρώπης. Οι υποστηρικτές της θεωρίας, αυθαίρετα, συμπληρώνουν τα κενά με συμπεράσματα, περί καταστροφής των οικισμών από μάχες, με φύλα που «κατήλθαν» από το βορρά. Ωστόσο, το γεγονός αυτό θα μπορούσε να έχει σημειωθεί από μάχες τοπικού χαρακτήρα και όχι από εισβολή, αφού η διάδοχος ισχυρή πόλη της θεσσαλικής πεδιάδας, το Δίμηνι, ακολουθεί το ίδιο πολεοδομικό σχέδιο με το Σέσκλο. Αν η Θεσσαλία είχε καταληφθεί από ινδοευρωπαίους, που δεν είχαν καμία σχέση με το γηγενές στοιχείο του ελλαδικού χώρου, τότε θα φαινόταν η διακοπή στην παράδοση, την τεχνοτροπία και την τεχνολογία.

Το 5000 π.Χ. έχουμε πολιτισμική ανάπτυξη σε όλο τον ελλαδικό χώρο, όχι μόνο στη Θεσσαλία. Στην Αττική παρουσιάζονται δεκάδες νεολιθικές θέσεις, στη Νέα Μάκρη έχουμε τα απομεινάρια πλακόστρωτης οδού. Έργα οδοποιίας χρειάζονται σε πολιτισμούς που έχουν εξελίξει το εμπόριο και τις μεταφορές και που χρησιμοποιούν άμαξες και άρματα. Στη Νέα Μάκρη επίσης, δεν παρατηρείται καμία διαταραχή κατά τη μετάβαση από την αρχαιοτέρα στη μέση νεολιθική περίοδο, όπως το ίδιο συμβαίνει και στη Θεσσαλία. Άρα δε μπορούμε να ισχυριζόμαστε γενικευμένη εισβολή στην Ελλάδα ξένων φυλών.

Κατά συνέπεια η περίπτωση των καταστροφών στη Θεσσαλία είναι μεμονωμένη και δεν επαναλαμβάνεται ούτε στην Αττική ούτε στην Εύβοια, όπου η κατοίκηση στον οικισμό Λευκαντί συνεχίζεται αδιάκοπα, έως τους Βυζαντινούς χρόνους. Ομοίως, πολύ αργότερα, κατά την καταστροφή των μυκηναϊκών βασιλείων, δεν υπάρχει καμία ξενική εισβολή, αφού πρόκειται σαφώς για εμφύλιες διαμάχες με πρωτεργάτες τους «Ηρακλείδες», οι οποίοι ως εξόριστοι επέστρεψαν και διεκδικούσαν πίσω το θρόνο τους. Το μυστικό σύμφωνα με τον κύριο Σπυρόπουλο, υπεύθυνο των ανασκαφών για το βασίλειο του Μενελάου στη Σπάρτη, κρύβεται στον τρωικό πόλεμο, που αδυνάτησε τη «μητέρα Ελλάδα», με αποτέλεσμα η κατάληψή της από τους «Ηρακλείδες» να είναι τρομερά εύκολη.

Επίσης, πλην του βασιλείου του Μενελάου, αλλά και της Τροίας, ο ελλαδικός χώρος έχει να επιδείξει πανάρχαιες ελληνικές πυραμίδες, όπως του Ελληνικού, στο Άργος οι οποίες είναι αρχαιότερες αυτών της Αιγύπτου. Τέτοια ευρήματα δε δικαιολογούν την απουσία μίας ισχυρής γλώσσας. Ως εκ τούτου, ακόμα και η λέξη «πυραμίδα» είναι ελληνικής προέλευσης (πύρα + αμίς = σιτηρών δοχείο), όπως και οι αντίστοιχες λέξεις για το νερό: «ύδωρ», «αλς» και «μύρα», δηλαδή νερό, θαλασσινό νερό και θάλασσα.

Τα μειονεκτήματα της ινδοευρωπαϊκής θεωρίας όπως βλέπουμε είναι αρκετά, ώστε η θεωρία να μπορεί να καταρριφθεί. Επιγραμματικά θα επαναλάβουμε τα κάτωθι:
-Ο συλλήβδην χαρακτηρισμός, ως Ινδοευρωπαϊκών, διαφορετικών πολιτισμικών στοιχείων,

-η έλλειψη ανώτερων πολιτισμικών στοιχείων στην γενέτειρα του ινδοευρωπαϊσμού,

-η αδυναμία δημογραφικής εκρήξεως στην κοιτίδα των εν λόγω φύλων, όπου και αν τοποθετείται αυτή,

-η προϋπόθεση ύπαρξης ενός πολύπλοκου στρατηγικού σχεδίου μετανάστευση των Ινδοευρωπαϊκών πληθυσμών,

-η γεωμορφολογία τού εδάφους, από όπου πέρασαν τα εν λόγω φύλα,

-η έλλειψη λογιστικής υποστηρίξεως στους μετακινουμένους όγκους πληθυσμών,

-η απουσία «Ινδοευρωπαϊκών» στοιχείων στο μεγαλύτερο γεωγραφικό τμήμα της Ευρώπης,

-η μη λογικά ερμηνεύσιμη βιολογική ποικιλομορφία των πληθυσμών,

-η έλλειψη πληθυσμιακών αλλαγών στους τοπικούς πληθυσμούς κατά και μετά την υποτιθέμενη εμφάνιση των «Ινδοευρωπαίων»,

-η αποδοχή κοινωνικής ανωτερότητας των ινδοευρωπαίων, χωρίς στοιχεία και πολλά άλλα.



Η χαριστική βολή στην συγκεκριμένη θεωρία έρχεται από την Γιούρα Αλοννήσου. Η επιγραφή των Γιούρων Αλοννήσου, ένα καταπληκτικό εύρημα από τις Βόρειες Σποράδες έρχεται για να ταράξει την άποψη της διεθνούς επιστημονικής κοινότητος για την δημιουργία της γραφής. Πρόκειται για το θραύσμα (όστρακο) ενός αγγείου πάνω στο οποίο είναι χαραγμένα σύμβολα γραφής. Το εύρημα χρονολογείται γύρω στο 5.000-4500 π.Χ. (χρονολόγηση με την μέθοδο της στρωματογραφίας).





Το σημαντικότερο όμως είναι ότι τα σήματα αυτής της γραφής μοιάζουν με τα γράμματα του ελληνικού Αλφαβήτου που υποτίθεται ότι «εμφανίστηκαν» γύρω στο 800 π.Χ. Τα χαράγματα στο όστρακο δεν σχετίζονται με κανένα γνωστό είδος εγχάρακτης διακοσμήσεως και αποτελούν σαφή σύμβολα γραφής. Τα χαράγματα έγιναν στην αρχική επεξεργασία του αγγείου. Μετά το αγγείο ψήθηκε και έτσι τα χαραγμένα σύμβολα έμειναν για πάντα. Επομένως τα σύμβολα γραφής χρονολογούνται την εποχή κατασκευής του αγγείου (5.000-4500π.Χ.) και αποτελούν μία συνειδητή ενέργεια του κεραμέως, γεγονός που αξιώνει την «Πινακίδα της Γιούρας» ως την αρχαιότερη απόδειξη γραφής στον ευρωπαϊκό χώρο. Σημειώστε εδώ, ότι το αρχαιότερο μέχρι τώρα γνωστό επιγραφικό τεκμήριο, προέρχονταν από τη Σουμερία και χρονολογείται στο 3200 π.Χ.

Πρέπει, ωστόσο, να σημειώσουμε ότι τα σύμβολα πρωτογραφής των Γιούρων δεν είναι μοναδικά στον χώρο των πολιτισμών του Αιγαίου. Ο Γιώργος Χουρμουζιάδης, καθηγητής Προϊστορικής Αρχαιολογίας στο Πανεπιστήμιο της Θεσσαλονίκης, ανακοίνωσε ότι ανακάλυψε στον λιμνιαίο οικισμό του Δισπηλιού Καστοριάς μια ξύλινη πινακίδα με ίχνη γραφής, που χρονολογείται γύρω στο 5300 π.Χ. Ο καθηγητής, ο οποίος ανέσυρε την πινακίδα του Δισπηλιού της Καστοριάς στην ανακοίνωσή του αναφέρει:

«Ανήκω σ’ αυτούς που πιστεύουν ότι πρέπει κάποια στιγμή να ανατρέψουμε το περίφημο παραμύθι των Ινδοευρωπαίων… Όταν έχουμε έναν πλήρη πολιτισμό, όπως ο νεολιθικός του Δισπηλιού, με γνώση του χώρου, της αρχιτεκτονικής, της οικονομίας, της ιδεολογίας, αναρωτιέμαι τι τελικά έφεραν οι Ινδοευρωπαίοι. Υπάρχει αδιάσπαστη συνέχεια στον ελληνικό πολιτισμό, χωρίς τομές.»…
«Εδώ έχουμε από την 6η χιλιετία, μια μορφή της Γραμμικής Α στον Ελλαδικό χώρο, έναν τρόπο επικοινωνίας γραπτό. Άρα αυτός επένδυε μια γλώσσα, ήθελε δηλαδή να καταγράψει λέξεις, επένδυε έναν πολιτισμό.»
Με λίγα λόγια, οι ημερομηνίες τα λένε όλα και τα λένε με αποδείξεις κι όχι με θεωρίες. Συν τοις άλλοις, ας λάβουμε υπ' όψιν ότι ο γραπτός λόγος έπεται του προφορικού, η αναζήτηση της δημιουργίας της ελληνικής γλώσσας θα μας πάει πολύ πιο πίσω χρονολογικά.

Η θεωρία των ινδοευρωπαίων και γενικά των ομογλωσσιών όχι μόνο δε στηρίζεται σε κανένα συγγραφικό, αρχαιολογικό και ανθρωπολογικό αρχαιολογικό εύρημα, αλλά αγνοείται ακόμη και από τις μυθολογίες όλων των λαών. Αν υπήρχε ινδοευρωπαϊκή φυλή, άρα και γλώσσα, τότε θα είχε αφήσει γραπτά ή αρχιτεκτονικά μνημεία. Η θεωρία της ινδοευρωπαϊκής οικογένειας και γλώσσας στηρίζεται απλώς και μόνο σε επιδέξιες λεξικές συγκρίσεις που κάνουν διάφοροι συγκριτικοί γλωσσολόγοι. Δηλαδή στο ότι π.χ. μεταξύ της ελληνικής, ινδικής κ.τ.λ. γλώσσας υπάρχουν πολλές κοινές λέξεις, όμως κοινές λέξεις υπάρχουν σε όλες τις γλώσσες, είτε λόγω των ηχοποιητικών λέξεων (βου…, μπου.. > βους > βόδι, bull, buffalo…), είτε λόγω των γλωσσικών δανείων. Αν παραβάλουμε π.χ. στην ελληνική τις λέξεις: βάρβαρος, δημοκρατία, κεφαλή, κάμινος, τέχνη.. και στην αραβική: μπουλ, barbar dimokratia, kafa, kamin, tacnia…. Αυτό όμως δε σημαίνει ότι η αραβική και η ελληνική ανήκουν στην ίδια οικογένεια γλωσσών.

Στη συνέχεια θα δούμε για ποιο λόγο η θεωρία του ινδοευρωπαϊσμού δε μπορεί να πείσει και αμφισβητείται, καθότι πρόκειται για θεωρία μητρικής γλώσσας και πολύ περισσότερο θα δούμε τη σχέση που μπορεί να έχουν οι Έλληνες με τις γλωσσολογικές επιρροές που ορισμένοι γλωσσολόγοι προσπαθούν να εξηγήσουν με την ινδοευρωπαϊκή θεωρία.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ιδιοκτησία πνευματικών δικαιωμάτων του Geopolitics & Daily News - © 2016.

Το περιεχόμενο του site αποτελεί πνευματική ιδιοκτησία του Geopolitics & Daily News. Οποιαδήποτε πληροφορία (κείμενο, εικόνες, γραφικά) περιέχεται στο site μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο για προσωπική, μη εμπορική χρήση. Είναι παράνομη η αντιγραφή, αναπαραγωγή, τροποποίηση με οποιονδήποτε τρόπο, μέρους ή του συνόλου των περιεχομένων του site χωρίς προηγούμενη έγγραφη συγκατάθεση ή αναφορά της σελίδας.

geopolitics